Profili aukstā tēraudā: tvertņu izgatavošana



Tvertņu izgatavošanāvalstis atklāja savu nacionālo personību un apzīmogoja savus likteņus.

Izpratne par ieskatu rūpnīcas stāvos



Tvertnes jau sen ir bijušas iecienītākās tēmas Otrā pasaules kara vēsturē - vārti narkotikām daudziem mūža garuma kara studentiem. T-34, Panther un Sherman nopelni joprojām izraisa kaislīgas debates - un, iespējams, tas notiks līdz laika beigām. Tomēr tas, kā tanki faktiski tika uzbūvēti, nekad nav izraisījis daudz kaislību. Tas ir žēl, jo tanku ražošana ir atklājošs logs, lai ielūkotos tieši struktūrās, kas darbināja Otro pasaules karu.

Otrais pasaules karš bija sadursme starp sistēmām. Un ne tikai konkurējošas ideoloģiskas sistēmas - piemēram, rietumu demokrātija salīdzinājumā ar ass totalitārismu un imperiālismu, bet arī virkne citu sistēmu. Šajā jomā doktrīnas, apmācības un militārās izlūkošanas sistēmas ietekmēja kauju iznākumu tikpat lielā mērā kā ieroči un darbaspēks. Valsts aparāts uzturēja vissvarīgākās nacionālās mobilizācijas, loģistikas, finanšu, kā arī pētniecības un attīstības sistēmas. Un, protams, daudzu šo sistēmu pamatā bija milzīga rūpnīcu cīņa.

Izpratne par galvenā kaujinieka pieeju tanku ražošanā atklāj, kā šī tauta ražoja citu militāru aparatūru - artilēriju, kravas automašīnas, lidmašīnas un zināmā mērā pat kara kuģus. Otrā pasaules kara laikā trīs lielākie tanku ražotāji - ASV, Padomju Savienība un nacistiskā Vācija - katrs samontēja bruņas simboliskā nacionālā stilā. Šie stili noveda pie izšķirošām priekšrocībām vai trūkumiem visā karā, it īpaši 1942. – 1943. Gadā, kad iznākums bija ļoti līdzsvarā.



Pirmkārt, ātrs ceļojums pa ražošanas statistiku. Neskatoties uz nacistu uzplaiksnījuma efektivitāti kara sākumā, 1939. – 1941. Gadā nevienam - pat vāciešiem - nebija milzīgu tanku flotu. Tas jutās tikai tā. Bruņoto kaujas transportlīdzekļu (AFV) ražošana agrīnā kara laikā, tas ir, jebkurš pilnīgi izsekots transportlīdzeklis, kurā bija kaut kāda veida ierocis: tvertne, tanku iznīcinātājs vai pašgājējs, bija diezgan pieticīgs. 1940. – 1941. Gadā neviens kaujinieks ik gadu neizplūda vairāk nekā aptuveni tūkstoš tanku.

Viss mainījās 1942. gadā, kad ASV iestājās karā, un gan Amerika, gan Krievija nopietni nodarbojās ar tanku ražošanu. Tajā gadā katrs uzcēla vairāk nekā 24 000 AFV, pundurojot Reiha 6000. Neticami, bet vācieši panikas pogu nenospieda līdz 1942. gada beigām. Bet līdz tam bija jau par vēlu panākt. Neskatoties uz iespaidīgo ražošanu 1944. gadā, Vācija nekad nav sasniegusi ASV vai Padomju Savienības produktivitāti. Mērot pēc kumulatīvās cisternu ražošanas laika posmā no 1939. līdz 1945. gadam, ražotāji iedalījās trīs atšķirīgos līmeņos: ASV un Padomju Savienība augšgalā, katrs ražojot apmēram 90 000 līdz 100 000 transportlīdzekļu; Vācija un Lielbritānija pa vidu ar 36 000 līdz 46 000 gabalā; kā arī izplata Itāliju un Japānu ar 4000 līdz 5000.

Tvertnes būvei nepieciešami četri galvenie resursi: nauda, ​​darbaspēks, tērauds un enerģija. Naudas ziņā Amerikas Savienotajām Valstīm bija milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar visiem pārējiem. Pasaules galvenajā ekonomikā Amerikā bija daudz, ļoti produktīvi iedzīvotāji. Tas bija nozīmīgs ogļu ražotājs, kura strādnieki slīpēja vairāk tērauda nekā pārējā pasaule kopā. Nebija šaubu, ka tad, kad Amerikas Savienotās Valstis pievērsīsies, tā spēs saražot tankus bagātīgi. Intriģējošāks ir kontrasts starp pārējiem diviem galvenajiem tanku būvētājiem. Svarīgajā laika posmā no 1942. līdz 1943. gadam Vācija pārspēja Padomju Savienību iekšzemes kopprodukta, kā arī tērauda un ogļu ražošanas jomā. (Skat. Tērauda ražošana, 1943. gads un Ogļu ražošana, 1943. gads, 46. lpp.) Tātad, kā Padomju Savienība 1942. gadā AFV ražoja Vāciju par četriem pret vienu? Un kāpēc Vācijai bija tik slikti rezultāti salīdzinājumā ar ASV un Padomju Savienību? Atbildes ir atrodamas trīs valstu ražošanas stilos.



Amerikas ceļš ar bruņām

PIEŅEMOT NEAPSTRĀDĀTO EKONOMISKO SPĒKU, neviens nešaubījās, ka ASV kādā kara brīdī kļūs par galveno tanku ražotāju. Jautājums bija, kad. Tāpat kā ar lielu daļu no Amerikas agrīnajiem kara centieniem, kad nācijas vajadzības pēc bruņojuma ievērojami pārsniedza spēju tos ražot, 1942. gada sākumā problēma bija tā, ka Amerikas Savienotajām Valstīm bija tikai patiesas tanku nozares rudimenti. Amerika savu pirmo speciāli būvēto tanku rūpnīcu faktiski bija pabeigusi tikai 1941. gada vidū. Tomēr šī rūpnīca - Detroitas Arsenal tvertņu rūpnīca Warrenas laukā, Mičiganas štatā, aptuveni 11 jūdzes uz ziemeļiem no Detroitas, nodrošinās ekspromta nozares pamatu, kas līdz 1942. gada beigām pārveidoja Amerikas Savienotās Valstis par pasaulē lielāko AFV ražotāju.

Amerikas Savienotās Valstis bija sākušas no punkta, kas bija krietni aiz līknes. Līdz 1940. gada maijam izolācijas noskaņojums Amerikā bija apgrūtinājis aizsardzības izdevumus. Tad Francija nokrita, un vācu bruņotās varas drausmīgais rēgs piespieda ASV armiju un Kongresu nopietni nodarboties ar tanku ražošanu, un galotnes beidzot atvērās. Meklējot vismodernāko bruņutehnikas izmēģinājumu stendu, valdība vērsās pie Chrysler, kas pazīstams ar to, ka ir izcilākie autoindustrijas inženieri. Lai projektētu jauno rūpnīcu, Chrysler vērsās pie pasaules galvenā industriālā arhitekta Alberta Kāna. Kāns bija iecienīts puisis, kad ātri vajadzēja lielas jaunas rūpnīcas: viņš un viņa firma jau bija izstrādājuši daudzus modernākos ražošanas objektus Amerikas Savienotajās Valstīs un pat Padomju Savienībā. Kāns nepievīla. Detroitas arsenāla celtniecība sākās 1940. gada septembrī; līdz 1941. gada janvārim ēka bija pietiekami plaša un pietiekami pilnīga, lai tajā varētu iebraukt tvaika lokomotīve, kas kalpotu kā katls un sildītu vietu. Un līdz 1941. gada jūlijam rūpnīcā iznāca M3 Grant vidēja līmeņa tvertnes. Amerika nodarbojās ar tanku biznesu.

Tomēr ar vienu rūpnīcu - lai cik moderna tā arī nebūtu - bija pietiekami, lai uzvarētu globālā konfliktā. Tā kā globālā spriedze 1941. gada beigās saasinājās, Amerikas Savienotās Valstis meklēja citu rūpniecības nozari ar lielām montāžas zālēm, virsbūves celtņiem un zināšanām darbā ar smagajiem lējumiem: tās dzelzceļa aprīkojuma ražotājiem. ALCO, Baldvins, Lima, Presētais tērauds un citi ātri ieguva līgumus par cisternu ražošanu. Kad ASV devās karā, arī Ford un GM sāka darbietilpīgu procesu, pārceļot savas automobiļu rūpnīcas uz AFV ražošanu.

Amerikāņu ražošanas inženieri bija izcilākie pasaulē un spēlēja pēc saviem spēkiem. Viena no stiprajām pusēm bija nauda: amerikāņi varēja atļauties izmest skaidras naudas kalnus savām ražošanas problēmām. Viņi daudz ieguldīja cietajos instrumentos - dārgos pasūtījuma veidņos, veidnēs un formās. Šīs speciāli izgatavotās furnitūras padarīja standarta virpas un preses daudz efektīvākas, palielinot precizitāti un atkārtojamību. Kaut arī cietie instrumenti samazināja ražošanas elastību - jaunas daļas ieviešana nozīmēja arī atbilstoša, speciāli izgatavota cietā instrumenta izveidi, pieeja solīja daudz lielāku jaudu.

Detroitas arsenāls, kas pazīstams arī kā Chrysler Arsenal, iemiesoja šo zinātību. Arsenāls ražoja tvertnes uz trim paralēlām automobiļu stila montāžas līnijām, kas bija sakārtotas lielās, plašās un labi sakārtotās hallēs. Un tam bija hektāri darbgaldu, kopumā apmēram 8000 - pietiekami, lai atbalstītu ne tikai Arsenālu, bet arī citas cisternu rūpnīcas.

Šī improvizētā amerikāņu tvertņu industrija, kuras centrā ir Vidusrietumu augšdaļas industriālā zeme, izveidojās gandrīz visu nakti. Tas izrādījās fantastiski produktīvs. Amerikas rūpnīcas 1942. gadā saražoja 27 784 AFV. Pēc pilnīgas darbības 1943. gadā tās ražoja vēl 29 497. Patiesībā līdz 1944. gadam Amerikas Savienotās Valstis varēja apzināti samazināt tvertņu ražošanu, ja tām bija pietiekami daudz transportlīdzekļu, lai apmierinātu savas vajadzības un ievērojamo aizdevumu. Nomas sūtījumi uz Padomju Savienību un Lielbritāniju. Dzelzceļa kompānijas (malā “Pressed Steel”) tika pārceltas uz citiem uzdevumiem, un cisternu ražošana tika centrēta uz Detroitu, Fišeram un Kadilakam strādājot līdzās Arsenal. Pats Arsenāls kara laikā saražoja vairāk nekā 22 000 tanku - gandrīz ceturtdaļu no kopējās Amerikas produkcijas. Tik milzīgas rūpniecības izveide tik ātri liecināja par amerikāņu atjautību un tās neatlaidīgo ticību masu ražošanas metodēm, kuras nācija bija aizsākusi.

Krievijas skarbais, nemirgojošais redzējums

NEKĀDĀ AR SAVIENOTĀJĀM VALSTĪM Padomju Savienība Otrajā pasaules karā nonāca ar plašu tanku rūpniecību - vienu, kuru padomju vara nekautrējās balstīt uz amerikāņu stila masveida ražošanu. Tam bija jēga, jo 20. gadsimta 20. un 30. gados amerikāņi bija projektējuši un būvējuši daudzas padomju rūpnīcas, kad komunisti, strādājot pie padomju rūpnieciskās bāzes uzlabošanas, tiecās pēc amerikāņu ražošanas modeļa. Patiešām, Alberts Kāns pats bija projektējis traktoru rūpnīcu Staļingradā. Un padomju vara algoja ne tikai amerikāņu arhitektus, bet arī amerikāņu ražošanas inženierus un instrumentu ražotājus.

Bet 1941. gada vidū vācu iebrukums bija stipri traucējis padomju rūpniecību. Tajā katastrofālajā vasarā iebrucēji bija sagrābuši, aplenkuši vai apdraudējuši Padomju Savienības rietumu industriālās pilsētas. Sešu mēnešu laikā ASV faktiski zaudēja 40 procentus no iekšzemes kopprodukta un iedzīvotāju skaita, kā arī 60 procentus no ogļu un tērauda ražošanas. Saskaroties ar šo katastrofu, Krievija steidzami devās uz vilcieniem aprīkojumu un kvalificētus darbiniekus no simtiem rūpnīcu un nosūtīja mašīnas un vīriešus uz austrumiem uz Urālu kalniem.

Padomju vara izglābto aprīkojumu pārvietoja uz četrām pilsētām: Ņižņij Tagilu, Omsku, Sverdlovsku un Čeļabinsku. Katram bija jau esoša dzelzceļa aprīkojuma vai traktoru rūpnīca; ierašanās aprīkojums paplašināja šīs iespējas. Kad strādnieki atkal uzstādīja darbgaldus, dažreiz kailos elementos, līdz varēja uzbūvēt ēkas, esošās rūpnīcas Gorkijā un Staļingradā līdz 1942. gadam turēja gaismu, ražojot pietiekami daudz transportlīdzekļu, lai Sarkanā armija varētu turpināt cīņu. Brīdī, kad Staļingradas rūpnīca 1942. gada oktobrī beidzot nonāca nacistu rokās, jaunās Uralas rūpnīcas bija pilnībā noliektas.

Šī milzīgā rūpnieciskā izceļošana līdz 1942. gadam atstāja Krievijas dzelzceļa sistēmu uz sabrukuma robežas. Pārmaksātā sliežu ceļš bija pagājis bez pienācīgas apkopes; ritošajam sastāvam un dzinējiem bija nepieciešams remonts vai nomaiņa. Tas noveda pie centieniem samazināt dzelzceļa kravu tonnāžu, kas savukārt Krievijas rūpnīcās lika uzsvaru uz centralizāciju un vertikālo integrāciju - tas nozīmē, ka krievi vairāk koncentrējās uz visu procesu, sākot no apakškomponentu izgatavošanas līdz gala montāžai, atsevišķās rūpnīcās. Darot to, samazināta efektivitāte, jo pat lielākās rūpnīcas nevarēja sasniegt apjomradītus ietaupījumus, piemēram, tādu dzinēju piegādātāju kā Vācijas Maybach vai Amerikas Savienotās Valstis Ford. Bet tas palīdzēja saglabāt Padomju Savienības transporta tīkla darbību.

Urālu iekārtas bija milzīgas: lielākās pasaulē, ņemot vērā ieguldīto darbaspēku. Piemēram, Čeļabinskas traktoru darbus sauca vienkārši par Tankogradu: Tank City. Tankograda varēja izgatavot gandrīz visu nepieciešamo AFV izgatavošanai, izņemot ieroci. Tas lēja tēraudu un bruņas; ražoja motoru, transmisiju un citas sastāvdaļas; un salika transportlīdzekli. Tas pat ražoja munīciju. Strādājošo skaits jaunajā objektā strauji pieauga: no 21 000 1937. gadā līdz 40 000 1942. gadā. Līdz 1944. gadam, kamēr Chrysler bija 19 500 strādnieku, kas nodarbojās ar tanku ražošanu Arsenālā un tā papildu rūpnīcās, Tankogradā zem jumta bija 60 000 cilvēku, no kuriem lielākā daļa bija sievietes , pusaudžiem un sirmgalvjiem. Darba apstākļi bija primitīvi: karsti, dūmi, šauri un vāji apgaismoti. Bet Tankograda un citas Urālu iekārtas izlēja transportlīdzekļus.

Viens princips, kuru krievi pieņēma ar amerikāņu atriebību, bija plānota novecošana. Izgatavotajā produktā nav jēgas būt apakškomponentiem, kas kalpo ilgāk nekā pats produkts. Padomju varas nebija lelles. Viņi bija rūpīgi izpētījuši kaujas lauka datus un sapratuši, ka vidējais tvertnes mūžs Austrumu frontē ir mazāks par sešiem mēnešiem. Cīņā tanku kalpošanas laiks bija apmēram 14 stundas. Tie bija vienreizlietojami transportlīdzekļi, kuru iekšpusē bija vienreizlietojami cilvēki. Šis nežēlīgais ieskats visu noskaidroja par transportlīdzekļu dizainu, liekot padomju pārstāvjiem pieņemt metodoloģiju, ko varētu nosaukt par nekaunības dzenu.

Šādi skatoties, nebija jēgas būvēt tvertnes dzinēju vai transmisiju vairāk nekā 1500 kilometru (932 jūdzes) garumā; tvertne jau būtu mirusi. Padomju vara saprata, ka viņi var apstrādāt šos komponentus ar mazāku pielaidi, izmantojot zemākas kvalitātes metālus. Un, ja iespējams, viņi nomainīja apstrādātās detaļas ar apzīmogotām metāla detaļām. Krāsošanas darbi bija nožēlojami slikti; metinājumi bieži ir neapstrādāti - kaut arī padomju vara eksperimentēja ar novatoriskām tehnoloģijām. Ņižņij Tagilā tvertņu korpusu metināšana zem ūdens paātrināja dzesēšanu un paātrināja ražošanas procesu.

Tajā pašā laikā padomju vara darīja visu iespējamo, lai samazinātu izmaksas. Viņi standartizēja padomju tankus un pašgājējpistoles tikai uz trim šasijām: smagā KV-1, vidēja T-34 un vieglā T-70. Viņi turēja ilgu laiku ražošanu un līdz minimumam mainīja konstrukciju, ieviešot izmaiņas tikai tad, ja tas padarīja transportlīdzekli vienkāršāku vai lētāku izgatavošanu. Piemēram, ar vidēja līmeņa tvertni T-34 ražotāji no 1941. līdz 1943. gadam vienkāršoja 770 detaļas un likvidēja vairāk nekā 5600. Tajā laikā tvertnes izmaksas samazinājās uz pusi, no 269 000 rubļiem līdz 135 000. Lai gan visi zina, ka laiks ir nauda, ​​taisnība ir arī apgrieztā: mazāk naudas nozīmēja mazāk laika līnijā. Komponenti tika apstrādāti ātrāk. Kad strādnieki uzzināja viena un tā paša transportlīdzekļa montāžas sarežģījumus, arī montāžas laiks samazinājās. Kopumā transportlīdzekļa kopējās darbaspēka izmaksas samazinājās.

Neviens no tiem nenozīmē, ka padomju tanki bija slikti izstrādāti. Tieši pretēji: T-34 bija lieliska tvertne. Tās uguns spēks, aizsardzība un mobilitāte pārspēja jebkuru AFV, ko vācieši sāka izmantot līdz 1942. gada beigām. Kosmētika un komforts vienkārši neuztrauca padomju varu; trekni krāsošanas darbi un lineālas taisnas šuves vāciešus nenogalināja; to izdarīja T-34 76 mm lielgabals. Šī transportlīdzekļa sastāvdaļa darbojās ļoti daudz, kā reklamēts. Tiesa, tvertnes iekrāvējam nācās mocīties apkārt korpusa iekšpusē, jo T-34 nebija tornīša groza, kurā viņš varētu sēdēt. Krievu tankos svarīgās lietas darbojās pietiekami labi; lietas, kas nebija, bija pārdomas.

Lai gan ir viegli izsmiet vienkāršos, dažreiz niecīgos, ieročus, kurus padomju vara izvilka, ir grūti izvairīties no secinājuma, ka Krievijas ražošanas pieejas pamatā esošā filozofija bija ne mazāk kā izcila. No izbrāķētās rūpnieciskās bāzes, kas atstāja padomju spēkus nepietiekami ražojošos vāciešus ogļās un tēraudā ar proporciju viens pret četriem, padomju rūpnīcas pagrieza galdus, svarīgā 1942. – 1943. Gada periodā tvertnēs ražojot Vāciju gandrīz trīs pret vienu. Šis monumentālais sasniegums bija izšķirošs kara iznākumam.

Vācijas divvirzienu zobens

UN TAD IR Reihs. Rūpnieciskajai izturībai un prasmēm Vācijai būtu bijis jābūt par briesmīgu tvertņu ražotāju. Bet Vācijas nacionālajā ražošanas stilā bija dziļas kultūras izvēles iespējas attiecībā uz ražošanas veidiem, kas bija pretrunā ar tās interesēm uzvarēt karā. Vācu inženieri amerikāņu stila masveida ražošanu vērtēja nicinoši, saistot to ar lētām, slikti izgatavotām patēriņa precēm. Vācijā amatniecība joprojām valdīja visaugstāk, un vācu ražotāji sagaidīja, ka rūpniecības darbinieki, kuri gadus pavadījuši prasmīgā māceklībā, būs augsti kvalificēti. Šīs Vērmahts arī pilnībā uztvēra šīs kultūras tendences uz smalkumu. Patiešām, kad 1930. gados Vācija atsāka cisternu ražošanu, Vērmahts apzināti slēpa līgumus no firmām, kas izmantoja cieto instrumentu vai montāžas līnijas, uzskatot, ka šie ražotāji ir pārāk neelastīgi, lai izpildītu mainīgās prasības.

Prasībām bija tendence mainīties, jo Vērmahts stingri kontrolēja ieroču specifikācijas un nevilcinājās tos mainīt, lai izmantotu inženiertehniskos jauninājumus, kas varētu uzlabot kaujas sniegumu. Vērmahts ne tikai tankos, bet visos ieročos nodevās pastāvīgiem tehnoloģisko priekšrocību meklējumiem. Tomēr daudzos gadījumos šis uzsvars uz dārgo, sarežģīto un attīstīto dizainu noveda pie ražošanas samazināšanās. Vienkāršāk sakot, kad dizaina inženierija Vācijā pretojās ražošanas inženierijai, parasti uzvarēja dizaina inženierija.

Tāpat Vērmahtam bija priekšroka pārāk daudziem modeļiem un pārāk daudziem vienlaikus ražošanā. Tas ražoja Panzer III ne mazāk kā 14 modeļos, un lielākais rādītājs bija tikai 1067 vienības, ko uzbūvēja sešas dažādas rūpnīcas. Panzer III uzbrukuma lielgabala variants StuG III bija astoņos modeļos; bija 10 no Panzer IV un deviņi tā pašgājēju ieroču varianti - visi ražoti salīdzinoši mazos daudzumos.

Apsveriet visu slavenāko vācu AFV lietu: Tīģeri. Šī smagā tvertne tika samontēta vienā objektā, Henschel & Son strādā Kaselē, Vācijā. Uz papīra Kaseles rūpnīca mēnesī varētu izrādīties no 240 līdz 360 tīģeriem. Tomēr rūpnīcas augstākais mēneša ražošanas mērķis bija tikai 95 vienības, un tas nekad nesaražoja vairāk nekā 104 vienā mēnesī Tiger 25 mēnešu, 1347 vienību laikā. Lielāko daļu laika Kaseles iekārta mēnesī saražoja vidēji 60 līdz 80 vienības. Kas notika?

Īsāk sakot, Tīģeris bija inženiertehniskais brīnums, bet montāžas murgs. Pirmkārt, Vērmahts tā darbības laikā veica vairāk nekā 250 inženierijas izmaiņas transportlīdzekļa dizainā. Padomājiet par to, ko tas nozīmēja: Vidēji tīģeris, kas izbrauca no rūpnīcas, iespējams, atšķīrās no tvertnes uz līnijas, kas atradās tikai sešas vienības aiz muguras. Tādējādi Kaseles iekārta katru nedēļu tika galā ar divām vai trim dizaina izmaiņām. Daudzi no tiem bija uzlabojumi, kas skar transportlīdzekļa panākumus cīņā: pārveidotas tornīša šķērssviras, audekla sietu stiprināšanas vietas, lai maskētu tvertni kā lielu kravas automašīnu, ūdensizturīgi pārvalki komandiera kupolam un uz priekšu. Un Kasels nepārvaldīja lielāko daļu izmaiņu blokos vai lidojumos, bet gan pastāvīgā straumē pa vienai-divai modifikācijām. Visiem nolūkiem katrs tīģeris bija roku darbs.

Citi jautājumi skāra Tīģera ražošanu. Ļoti sarežģītajā montāžas procesā tika izmantota metodika, kas vairāk līdzinās lidmašīnu ražošanai, nevis transportlīdzekļu montāžai. Tā vietā, lai pārvietotos pa montāžas līniju, produkts palika vienā vietā dažādu ražošanas darbību veikšanai, pēc tam tika pārvietots uz citu. Šis process mazināja cieto darbarīku skaitu: Kaseles rūpnīcā bija tikai aptuveni 1000 darbgaldu. Turpretī Detroitas 'Arsenal' bija 8000; Tankograda, 6000 plus. Būtiska līnijas pārstrāde vēl vairāk palēnināja ražošanu. Neto rezultāts bija tāds, ka vidējam tīģerim vajadzēja no 200 līdz 300 000 cilvēku stundas, salīdzinot ar 10 000 vidējam Šermanam. Līdzīgi - lai gan valūtu salīdzinājumi jāveic ar ļoti lielu sāls graudu - šķiet, ka Tīģeris maksā apmēram 320 000 USD, pretstatā līgumcenai 33 500 USD par Chrysler būvēto Sherman.

Problēma, protams, bija tāda, ka vācu bruņumašīnas saskārās ar tādu pašu brutālo kaujas realitāti kā visi pārējie. Vērmahts tankus kaujā iztērēja ar lielu ātrumu - ne tik augstu kā padomju vara, bet tanki nomira tāpat. Vācu tanki vienkārši nebija rentabli. Tomēr Vērmahts tā vietā, lai ņemtu vērā šo patiesību, uzstāja uz cisternu izgatavošanu līdz apmēram 1944. gadam. Pat tad, kad transportlīdzekļu izmērs un sarežģītība Vāciju līdz 1944. gadam mudināja uz daļēju masveida ražošanu, tas nekad neizvirzīja pietiekami daudz tanku.

Funkcija, forma un Nāciju liktenis

PIEŅEMOT VISU, TAS IR TĪSTS Amerikāņi turēja uzvaru nesošu roku, taču viņi to spēlēja arī izveicīgi. Viņi nesa izcilu produktu inženieriju, ātri pārveidoja dzelzceļa aprīkojumu un auto uzņēmumus, un iztērēja naudas upes cietajiem instrumentiem. Sākot no neko būtisku 1941. gada sākumā, ASV līdz 1942. gada beigām uzcēla pasaulē lielāko tanku rūpniecību. Pat ņemot vērā to priekšrocības, tas bija milzīgs sasniegums.

Padomju vara paveica kaut ko pārsteidzošāku. Viņi reaģēja uz 1941. gada šausminošajiem ekonomiskajiem ķermeņa triecieniem, sniedzot reālistisku, ja pat sirsnīgu novērtējumu par karu, kuru viņi veica, pēc tam ražojot rupjus, bet labi izstrādātus transportlīdzekļus. Ja krievi būtu uzsvēruši kvalitāti, nevis kvantitāti, viņi neapšaubāmi būtu zaudējuši karu. Tā vietā padomju vara izmantoja ierobežotus resursus, koncentrējoties uz lāzeru, lai samazinātu ražošanas izmaksas, vienlaikus maksimāli palielinot izlaidi. Rezultātā no Urālu rūpnīcām izlīda pārpilnība bruņumašīnu.

Vāciešu ražošanas stils kļuva reāls tikai pārāk vēlu spēlē. Noteikti savu lomu spēlēja nacionālā tendence uz masveida ražošanu. Bet vāciešiem arī neizdevās saprast, ka Padomju Savienības un ASV iestāšanās karā ir mainījusi tās būtību. Viens pret otru tādi transportlīdzekļi kā Tīģeris varētu dominēt jebkurā sabiedroto pretiniekā. Bet, ņemot vērā cīņu vairākās milzīgās frontēs, vācu lēmums saražot relatīvi nedaudz augsto izmaksu Wünderpanzers bija tīra neprātība.

Sākotnēji publicēts 2014. gada oktobra numurā otrais pasaules karš . Lai abonētu, noklikšķiniet šeit.